easy-forum

Deutsch - Hardware => Erweiterungen => Hardware Lösungen => Thema gestartet von: WattSekunde am Dezember 15, 2008, 18:24:34 Nachmittag

Titel: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: WattSekunde am Dezember 15, 2008, 18:24:34 Nachmittag
Hallo,

ich habe meine Steuerung für unser Haus jetzt (beinahe) komplett zusammengestellt und bestimme gerade Platzbedarf und Stromverbrauch. (6x822, 6x620, 86 Ausgänge (Koppelrelais), 130 Eingänge )

Aus den Technischen Daten entnehme ich das eine 822-DC-TC bzw. 620-DC-TE folgende Eckdaten hat:
Verlustleistung Typ: 3,4W (140mA bei 24V)
+
Eingangsstrom bei Zustand "1" für alle 12 Eingänge : 35mA
+
Versorgungsstrom bei Zustand "1" für einen Ausgang maximal : 44mA (für alle 8 => 352mA)  ???

=527mA  => 12.65W

x2 = 1054mA => 25.30W


16 x Relais z.B. Finder Typ 49. max. je 27mA

= 432mA => 10.37W

In Summe benötigt eine komplett bestückte Kette aus 822 + 620 + 16 Relais maximal 1486mA / 35.6W.

Ein 400-POW reicht da u.U. nicht mehr.

Aber - stimmen meine Annahmen aus den Technischen Daten der Easy?
Insbesondere der "Versorgungsstrom bei Zustand "1"" bei den Transistorausgängen. (typ. 24mA / max. 44mA)
Die 352mA für 8 Ausgänge würden ja die 3,4W typ. Verlustleistung einer 822 bzw. 620 schon überschreiten?

Deute ich die technischen Daten hier überhaupt richtig?  :-\

Gruß,
Michael

Nachtrag: Fehler in den Zahlen korrigiert! Sorry, aber bin momentan stark erkältet.  :P
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Elektropro! am Dezember 15, 2008, 18:47:38 Nachmittag
Hallo,

meines Wissen sind die 3,4W Verlustleistung das was die EASY selber verbraucht also der CPU selbst!

Kann mich jetzt aber irren!

Gruß

Elektropro!
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: emstr am Dezember 15, 2008, 20:13:29 Nachmittag
Hallo,
gem. Handbuch hat Elektropro recht. Die 3,4 W sind unter dem Abschnitt Versorgungspannung (CPU) eingetragen. Die weiteren Stromverbräuche müssen dann wohl dazu addiert werden.

Gruß EMSTR
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: WattSekunde am Dezember 16, 2008, 11:36:50 Vormittag
Hallo,

das ein Transistorausgang nennenswert Strom verbraucht kann ich mir zwar vorstellen, wundert mich bei einem Binärausgang aber schon. Kennt jemand den Aufbau der Transistorstufe am Ausgang?

Was ich jedoch nicht verstehe warum ich bei der Relais-Variante der Steuerung keine vergleichbare Angabe je Ausgang finden kann. Und ein Relais sollte doch erst recht einen Nennenswerten Beitrag haben. Es sei den es werden bistabile Relais verbaut?

Gruß,
Michael
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Bimbo am Dezember 17, 2008, 12:30:45 Nachmittag
Transisorausgänge sind normalerweise Optokoppler. Alles über 20mA tut denen nicht gut. Hast Du versehentlich bei den Relaisausgängen geschaut?

Deine Rechnung geht davon aus, dass alle Ausgänge gleichzeitig angezogen sind. Wenn Du sowas über längere Zeit machst, solltest Du überlegen, wie Du die Wärme aus dem Schrank/Verteiler wieder rausbringst!
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Knodelpa am Dezember 17, 2008, 22:33:30 Nachmittag
Hallo Wattsekunde,

es gibt jetzt auch größere easy Netzgeräte  :D
easy500POW = 2,5 A
easy600POW = 4,2 A
 
:) ;) :D
Gruß Paul
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Andreas_Tekmann am Dezember 18, 2008, 09:51:05 Vormittag
Hallo Wattsekunde,

Du bist für die Versorgung mit 24V nicht an Moeller Netzgeräte gebunden.

Jedes Netzgerät mit 24V , vorzugsweise stabilisiertem und gegen Überlast geschütztem Ausgang, funktioniert hervorragend mit den Moeller Steuerungen.

Scahu einfach z.B. bei e...y/ 1-2-3  unter  Business und Industrie,  Subrubrik Elektronik&Elektrotechnik; Subrubrik Stromversorgung und Netzgeräte; etc.     nach z.B. 24V/5A Schaltnetzgeräten.

Du wirst jede Menge Auswahl finden, ich würde bei Deiner Beschreibung ein Gerät zwischen 3 und 5 A wählen. Dann hast Du genug Reserve bei späteren erweiterungen, wenn doch noch ein Kontrollämpchen dazukommt, etc.

Ich habe bei mir ein Sitop power 5  (24V/5A) in den Verteiler gestzt, und bin damit sehr gut zufrieden. Das Teil war mit 5 Euro zzgl. Versand nicht zu toppen.


hth,
Andreas
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: KurtH am Dezember 18, 2008, 10:19:48 Vormittag
Hallo Wattsekunde

Wie kommst Du zu der Annahme das es sich bei den Transitorausgängen um sog. Binärausgänge handelt? Die Transistorausg. der Easy können je 500mA Last. (lt. Datenblatt sind die Ausgänge sogar parallelschaltbar , max. 2 x 2A).

Gruss Kurt
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Bimbo am Dezember 18, 2008, 12:42:21 Nachmittag
Hallo Wattsekunde

Wie kommst Du zu der Annahme das es sich bei den Transitorausgängen um sog. Binärausgänge handelt? Die Transistorausg. der Easy können je 500mA Last. (lt. Datenblatt sind die Ausgänge sogar parallelschaltbar , max. 2 x 2A).

Gruss Kurt

Hä?
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Andreas_Tekmann am Dezember 18, 2008, 12:52:17 Nachmittag
Hallo,

das ein Transistorausgang nennenswert Strom verbraucht kann ich mir zwar vorstellen, wundert mich bei einem Binärausgang aber schon. Kennt jemand den Aufbau der Transistorstufe am Ausgang?

Was ich jedoch nicht verstehe warum ich bei der Relais-Variante der Steuerung keine vergleichbare Angabe je Ausgang finden kann. Und ein Relais sollte doch erst recht einen Nennenswerten Beitrag haben. Es sei den es werden bistabile Relais verbaut?

Gruß,
Michael


Das was Du als Binärausgang bezeichnest ist ein letztlich vereinfacht gesagt ein MOSFET-System mit Stromüberwachung.
Das ganze zugehörige "Gedöns" benötigt etwas Leistung. Mehr als das was Du von einem TTL oder CMOS Ausgang einer integrierten Schaltung gewohnt bist.

hth,
Andreas
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Andreas_Tekmann am Dezember 18, 2008, 12:52:55 Nachmittag
Hallo Wattsekunde

Wie kommst Du zu der Annahme das es sich bei den Transitorausgängen um sog. Binärausgänge handelt? Die Transistorausg. der Easy können je 500mA Last. (lt. Datenblatt sind die Ausgänge sogar parallelschaltbar , max. 2 x 2A).

Gruss Kurt

Hä?

loco, loco!
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Bimbo am Dezember 18, 2008, 12:58:49 Nachmittag
Wer lesen kann, (vor allem die allererste Frage) ist halt schon deutlich im Vorteil!!
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Andreas_Tekmann am Dezember 18, 2008, 13:35:13 Nachmittag
Transisorausgänge sind normalerweise Optokoppler. Alles über 20mA tut denen nicht gut. Hast Du versehentlich bei den Relaisausgängen geschaut?
..
loco, loco!

Normalerweise schauen wir im easy Forum nach den Handbüchern der easy Geräte. Und da steht 500 mA  für Transistorausgänge.


Für diejenigen unter uns, die nicht in Handbüchern lesen, hat es moeller auf die easy deutlich sichtbar draufgedruckt. Scheinbar reicht das noch nicht aus.


Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Elektropro! am Dezember 18, 2008, 15:19:37 Nachmittag
Hallo,

@ Andreas_Tekmann meines wissen ist das ein Forum wo man sich austauscht
und nicht wo man andere kritisiert! >:(

Jeder kann sich mal irren! Irren ist Menschlich!!!

Gruß

Elektropro!
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Bimbo am Dezember 19, 2008, 12:51:46 Nachmittag
Die Eingangsfrage (wie alles begann) war, wieviel die Schaltung max. aufnimmt und nicht wieviel ein EASY.Ausgang schalten kann.  >:(  ;D

Aber wie elektropro schon gesagt hat...
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: WattSekunde am Dezember 31, 2008, 17:49:16 Nachmittag
Danke für die Klarstellung Bimbo. ;) Es geht mir hier nur um die maximale Stromaufnahme der Steuerung! Die Lasten kenne ich natürlich.

Ich vermute auch das es sich bei den Transistorausgängen um MOSFET Stufen handelt. Aber das erklärt mir leider noch nicht den relativ hohen Eigenbedarf je Ausgang von 44mA. Natürlich zuzüglich maximal 500mA Last. ;)

Ich würde halt gerne wissen, ob ich die Daten aus dem Katalog/Handbuch richtig deute? Oder sind diese 44mA für Zustand "1" anders zu deuten? Und was verbrauchen die Relais-Varianten im "1" Zustand? Warum steht da nix im Handbuch? Sind die Relais evtl. Bistabil?

Ich werde jedenfalls alles addieren und das Netzteil sicherheitshalber entsprechend auslegen. Spätestens wenn ich die Steuerung auf dem Tisch habe kann ich die Stromaufnahme ja mal messen.

Danke für die rege Beteiligung. Und guten Rutsch in 2009!


PS: Sorry für die späte Reaktion, ich lag die letzte Woche mit Fieber im Bett. Jetzt geht es wieder.
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: KressSwiss am Dezember 31, 2008, 20:59:01 Nachmittag
Zitat
Sind die Relais evtl. Bistabil?
Nein, das sind ganz gewöhnliche Printrelais.
Gruss
Kressswiss
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Bimbo am Januar 01, 2009, 11:37:18 Vormittag
Und mehr als 44mA nehmen die sicher auf(inkl. Ansteuerung)
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Andreas_Tekmann am Januar 07, 2009, 09:17:22 Vormittag

Ich vermute auch das es sich bei den Transistorausgängen um MOSFET Stufen handelt. Aber das erklärt mir leider noch nicht den relativ hohen Eigenbedarf je Ausgang von 44mA. Natürlich zuzüglich maximal 500mA Last. ;)


Das ind zwar MOSFET Ausgänge, aber wie ich schon schrieb: Da ist noch etwas Elektronik vorgeschaltet. Das Gate eines Mosfet braucht bei staischer Ansteurung faßt keine Strom. Aber halt die zugehörige Elektronik IN der easy.

[quote author=WattSekunde link=topic=3354.msg17797#msg17797

Ich würde halt gerne wissen, ob ich die Daten aus dem Katalog/Handbuch richtig deute? Oder sind diese 44mA für Zustand "1" anders zu deuten? Und was verbrauchen die Relais-Varianten im "1" Zustand? Warum steht da nix im Handbuch? Sind die Relais evtl. Bistabil?
[/quote]

Es steht die Gestmaufnahme drin. Man muß es halt richtig interpretieren.
Die Relais sind defintiv nicht bistabil, sondern monostabil.


[quote author=WattSekunde link=topic=3354.msg17797#msg17797
Ich werde jedenfalls alles addieren und das Netzteil sicherheitshalber entsprechend auslegen. Spätestens wenn ich die Steuerung auf dem Tisch habe kann ich die Stromaufnahme ja mal messen.
[/quote]

So würde ich die Sache auch angehen . Mach das ruhig so.

Zitat von: WattSekunde link=topic=3354.msg17797#msg17797
Danke für die rege Beteiligung. Und guten Rutsch in 2009!
[/quote

Dito und Dir gute Besserung.

hth,
Andreas

Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: WattSekunde am Januar 09, 2009, 12:01:05 Nachmittag
Habe jetzt die Steuerungen vorliegen.  6 x 822DC und 6 x 620DC  ;D ;D ;D  ;D ;D ;D

Mit dem einfachen Programm  I 01 -> Q 01 ... Q 08 lässt sich folgendes Messen:

Stromaufnahme der Steuerung im RUN Modus ohne externe Beschaltung: 83mA
Stromaufnahme bei 24V an I 01 -> Alle Transistorausgänge "1" aber ohne Last: 87mA

So etwas habe ich auch erwartet. Nur verstehe ich die Angabe im Katalog jetzt überhaupt nicht.  ???
Moeller hat evtl. die Angaben für die Relais bei der Transistorvariante hingeschrieben. Da würden die  "44mA für Zustand "1"" auch besser passen.

Gruß,
Michael

PS: Danke Andreas.


Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Juergen.J am Januar 10, 2009, 00:12:49 Vormittag
Hallo Michael,
bei den Transistorvariante sind laut Handbuch Ein- und Ausgänge galvanisch getrennt. So wie ich das verstehe handelt es sich bei den typisch 24mA/maximal 44mA um den Eingangsstrom der Spannungsversorgung der Ausgänge ohne angeschlossene Last. Im Handbuch steht auch nicht das es sich bei diesen Werten um je 1 Ausgang handelt sondern nur Versorgungsstrom bei typisch/maximal 0 oder 1. Vielleicht kannst du ja mal den Strom an der Klemme der Ausgangsversorung messen, ob dieser sich in diesem Bereich bewegt.
Gruss
Jürgen
Titel: Re: Netzteilauslegung für größeres Easy System
Beitrag von: Bimbo am Januar 12, 2009, 12:21:33 Nachmittag
Der Ansteuerstrom für galvanisch getrennte Ausgänge wird wohl nicht über die Spannungsversorgung der Ausgänge fließen.

Ansonsten hört sich die Version von Jürgen plausibel an.