Autor Thema: EASY-Kritiker  (Gelesen 8662 mal)

Wolfgang Spitz

  • Gast
EASY-Kritiker
« am: Oktober 09, 2002, 01:04:11 Vormittag »
Liebe EASlerer!
Gibt es ein Patent-Rezept, wie man jemand für die EASY
gewinnen kann? Beispiel-Zitat:

"Wenn man in eine Moeller-Steuerung an einer fremden
Anlage eingreifen muß, dann ist das Schicksal;
sträflicher Vorsatz wäre es, Moeller absichtlich einzu-
setzen!"

Weiß einer was darauf?

Offline Uwe Schröder

  • Sr. Member
  • ****
  • Beiträge: 606
  • U. Schröder
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #1 am: Oktober 09, 2002, 23:38:28 Nachmittag »
Hallo Wolfgang Spitz!

Ziemlich Spitz Herr Spitz!

Mein Zitat:

Zeig mir einer eine Kleinsteuerung die so viel kann wie die EASY.
-Analogeingänge
-Analogausgang
-Kontaktplansdarstellung die jeder Versteht
-Displayanzeigen mit bis zu vier Variablen
-Displaymenüs bis zu 32 Stück
-Vernetzung bis zu 8 Easy
und, und, und....
Da kommt momentan kein anderer Wettbewerber ran!

mfG. Uwe Schröder  :D :D :D

radar

  • Gast
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #2 am: Oktober 13, 2002, 04:10:41 Vormittag »
hallo Leute!
warum die easy kritisieren ?? -ist doch ne prima Steuerung. Aber wie sieht eigentlich der Vergleich
EASY <-> LOGO! für euch aus
Kennt ihr beide? Wie bewertet ihr die Software?
Ich selbst habe vor ein paar Jahren mit der 412er angefangen und kann die easy nur weiterempfehlen.
letztens kam mir doch eine Logo! in die Finger, die musste ich gleich antesten ;)  habe ein paar easy-programme genommen und für die logo! geschrieben.
Naja, nach kurzem kennenlernen ging das ratz-fatz und die steuerung lief wie geschmiert.
Fazit für mich: beide Steuerungen schenken sich an Funktionalität und Anwenderfreundlichkeit nichts, ich sage mal es steht unentschieden.
-was meint ihr?    mfg      radar

weber

  • Gast
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #3 am: Oktober 15, 2002, 17:03:28 Nachmittag »
Bei aufwendigeren Programmen ist die Logo aber schnell am Ende. Sie kann zur Zeit nur 56 Blöcke umfassen. für meine Rolladensteuerung war das eindeutig zu gering, auch wenn die Erweiterbarkeit auch vorhanden ist. Gegenüber einer 800er kommt eine Logo überhaupt nicht mit.
Gruß
Werner Weber

koenig

  • Gast
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #4 am: Oktober 24, 2002, 14:24:29 Nachmittag »
Zum Vergleich LOGO -  EASY:
Ich habe vor einiger Zeit die LOGO im Einsatz gehabt und einen Bremsmotor angesteuert. Die Wiederholgenauigkeit beim Stoppen war sehr dürftig. Die EASY brachte ein absolut besseres Ergebnis. Die Zykluszeit dürfte erheblich kürzer sein. Unsere Serviceleute kommen sehr gut mit der EASY auch ohne PC zurecht.

mfg R.K.

Offline feng41

  • Jr. Member
  • **
  • Beiträge: 51
  • Ich mag keine Signaturen!
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #5 am: November 13, 2002, 03:24:54 Vormittag »
Wer hat Vergleichsmöglichkeiten / Erfahrungsbericht /Einschätzung / Wertung PLUS-MINUS zwischen der Moeller EASY und der MITSUBISHI ELECTRIC - ALPHA ???
FM

weber

  • Gast
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #6 am: November 13, 2002, 12:16:25 Nachmittag »
Die Software und Programmierung der alpha ist "intuitiver". Moeller baut immer noch auf den Kontaktplan. Eine Vernetzung der easy wiederum scheint einfacher zu sein asl bei der alpha. Ich hatte bei einem Vergleich einer Programmierung das Gefühl, dass das Programm bei der alpha umfangreicher sein kann als bei der easy, die meines Wissens nach "nur" 256 Strompfade hat.
Als weitere Alternative ist die Millenium von Crouzet ziemlich mit der alpha von Mitsubishi vergleichbar.

Offline feng41

  • Jr. Member
  • **
  • Beiträge: 51
  • Ich mag keine Signaturen!
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #7 am: November 13, 2002, 14:39:06 Nachmittag »
Vielen Dank! Das ist doch eine gelungene Rückkopplung (kurz aber informativ)!

Neue Frage in die Allgemeinheit:
Gibt es eine (preiswerte) Klein-SPS, die auch Gleitkommaverarbeitung kann?? Oder muss ich da gleich die Simatik-S7 ordern?
« Letzte Änderung: November 25, 2002, 01:06:29 Vormittag von feng41 »
FM

Wolfgang Spitz

  • Gast
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #8 am: November 30, 2002, 22:15:53 Nachmittag »
LOGO/EASY:

Gestern hat ein Kollege eine LOGO eingesetzt, um eine alte Elektroniksteuerung zum Umsteuern eines 1-Quadrant-Stromrichters in den Bremsbetrieb (Netzrückspeisung) zu ersetzen. Es gelang uns nicht, den Status online anzuzeigen, da half auch das umfangreiche Siemens-Handbuch nichts. Schön war die fast beliebige Verknüpfbarkeit von Funktionsbausteinen, also auch quer und zurück usw.

Aber wegen der fehlenden Statusanzeige gilt für mich persönlich: Nur noch EASY! :)

Jucke

  • Gast
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #9 am: Juni 25, 2003, 03:46:02 Vormittag »
Ich finde easy gut wenn es um komplexere Anlagen geht,die Moeller ist super zum erweitern. Was aber genial ist und für mich völlig ausreichend ist das Pharao von Theben, baugleich mit Mitshubishi Alpha. Ich habe hier 8(!) Analogeingänge, der Hammer. Nur ist das so ein Problem Sensoren mit 0-10V Ausgang zu finden. Ich kenne einige Firmen, die z.B Temperaturfühler mit Analogausgang vertreiben, aber vier solche Fühler kosten mit Auswertelektronik so viel wie ein Kleinsteuergerät. Da habe ich mir halt mit einer Messbrücke und einem OP selbst eine Schaltung aufgebaut.

Offline Ralle

  • Jr. Member
  • **
  • Beiträge: 57
  • Alles wird gut!
Re: EASY-Kritiker
« Antwort #10 am: Juni 25, 2003, 15:06:25 Nachmittag »
@ feng41

Die Gleitkommaverarbeitung ist zur Zeit noch eine Domäne der SPS-Welt. Deshalb muß man aber noch lange keine S7 ordern. Moeller bietet da eine preiswerte Alternative. Die PS4-201-MM1 (8DI/6DO/2AI/1AO) bietet Grundoperationen der Arithmetik im 32-Bit IEEE-Format. Dazu muß man nur einen kostenloses Anwendermodul von der Moeller Seite downloaden. Weitere Info's gibt es hier: http://ftp://ftp.moeller.net/AUTOMATION/APPLICATION_MODULES/Index.html

Die Steuerung kostet zur Zeit 424,00Euro :D.

Natürlich kämen eventuell noch Kosten für die Programmiersoftware und das Programmierkabel hinzu.

Es gibt bei Moeller auch Steuerungen die von sich aus schon mit Realzahlen arbeiten können( z.B.PS4-341-MM1). Aber da muß man noch ein paar Euros drauflegen.

Ich hoffe das hilft ein wenig weiter. :)

Gruß
Ralf C.